De la solidarité pandémique aux ennemis acharnés: comment les conservateurs se sont retournés contre les travailleurs | Syndicats

Il y a un peu plus de deux ans, Rishi Sunak se tenait devant le 11 Downing Street, flanqué du chef du TUC, Frances O’Grady, et de Carolyn Fairbairn, la patronne du principal groupe patronal britannique, le CBI. La séance photo visait à démontrer un nouvel esprit de solidarité tripartite qui aiderait la Grande-Bretagne à traverser la pandémie.

Le TUC avait joué un rôle important dans les plans du programme de subventions salariales de congé et le chancelier était impatient de montrer sa gratitude. Annonçant le paquet économique d’urgence du gouvernement au parlement, Sunak a remercié le TUC pour ses “conversations constructives” avec le Trésor.

Cet esprit de consensus a disparu. Le discours sur une nouvelle ère de « bière et sandwichs » – un raccourci pour l’époque où les ministres, les syndicats et les employeurs s’asseyaient pour rechercher un accord sur des questions urgentes – a été remplacé par le dénigrement des syndicats. Sunak accuse maintenant les syndicats des chemins de fer d’être irresponsables d’avoir mené des actions revendicatives sur les salaires, les emplois et les conditions de travail.

L’approche ouvertement agressive du gouvernement envers les syndicats est relativement récente et n’était certainement pas évidente lors de la conférence du parti conservateur de l’année dernière, où Boris Johnson s’est dit “heureux” de voir les salaires augmenter plus rapidement qu’avant le début de la pandémie. Il n’y aura pas, a ajouté le Premier ministre, de retour au “même vieux modèle brisé” de bas salaires, de faibles compétences et d’une faible productivité. Le message était clair : les conservateurs étaient du côté des travailleurs.

Tony Wilson, directeur du groupe de réflexion de l’Institute for Employment Studies, dit qu’il n’est pas surpris que les relations entre le gouvernement et les syndicats se soient détériorées. «C’était toujours une fausse aube que le régime de congé allait annoncer une nouvelle ère de partenariat. C’était un mariage de convenance. »

Trois choses ont fait changer l’atmosphère. Premièrement, le gouvernement est beaucoup moins populaire qu’il ne l’était en mars 2020, lorsque Johnson profitait encore d’une lune de miel après avoir remporté une majorité de 80 sièges aux élections de décembre 2019.

Deuxièmement, les travailleurs sont sortis de la pandémie dans une position beaucoup plus solide qu’eux-mêmes ou les ministres ne l’avaient prévu. Malgré les craintes que la fermeture de l’économie n’entraîne un chômage de masse, le taux de chômage est revenu aux niveaux d’avant la crise et il y a des pénuries de main-d’œuvre dans de nombreuses industries. Même si l’affiliation syndicale représente la moitié du niveau record de 13,2 millions atteint à la fin des années 1970, les employeurs ont été contraints de payer davantage pour attirer et retenir le personnel.

Mais le facteur le plus important a été la crise du coût de la vie causée par la force et la durée de l’inflation. Désespérés de trouver un bouc émissaire pour la stagflation qui afflige l’économie, les ministres se sont concentrés sur les syndicats cherchant à protéger le niveau de vie de leurs membres. Les ministres ont cherché à tirer un profit politique des troubles sociaux en parlant de « grèves ouvrières ».

Paul Nowak, le secrétaire général adjoint du TUC qui faisait partie des pourparlers de congé, a déclaré : « Les syndicats ont travaillé en étroite collaboration avec le gouvernement pour protéger les emplois et assurer la sécurité des personnes pendant la pandémie. Les Ministres auraient pu poursuivre dans cet esprit constructif.

«Mais ils ont décidé de se battre avec les syndicats pour distraire les gens de leurs échecs et de l’urgence du coût de la vie. Au lieu d’attiser les tensions et de dresser les travailleurs contre les travailleurs, le gouvernement devrait mettre les gens autour de la table pour trouver une solution équitable à ce conflit ferroviaire.

Nowak dit que les projets du gouvernement de faire venir du personnel d’agence pour remplacer les grévistes sont « irréalisables » et empoisonneront tout simplement les relations industrielles.

Certains conservateurs pensent que le gouvernement adopte une approche à haut risque. Écrivant sur le site Web de ConservativeHome, l’ancien ministre du Cabinet David Willetts a déclaré: «Dans l’ensemble, les salaires augmentent moins que l’inflation. Ce n’est pas une spirale inflationniste. Il semble que l’ajustement à notre pauvreté passe en partie par les taux de rémunération. La déception des anticipations qu’apporte l’inflation se fait particulièrement sentir parmi les travailleurs. Ils sont mécontents, mais ils ne reçoivent pas d’explication sur ce qui se passe autour d’eux qui soit honnête sur la douleur économique et reconnaisse qui la supporte.

Torsten Bell, directeur du groupe de réflexion de la Resolution Foundation, affirme que la Grande-Bretagne n’est pas habituée à une inflation élevée, ce qui exerce une « pression énorme » sur les relations entre les employés et les employeurs.

Dans le secteur privé, ajoute Bell, le débat porte sur la question de savoir si les travailleurs devraient souffrir de la baisse des salaires réels ou si les employeurs devraient supporter la pression en augmentant les prix ou en réduisant les bénéfices.

Inscrivez-vous à l’e-mail quotidien Business Today ou suivez Guardian Business sur Twitter à @BusinessDesk

« C’est un peu plus aigu dans le secteur public parce que l’arbitrage se fait entre salaire et fiscalité.

“Le gouvernement a annoncé de fortes hausses d’impôts et a une ligne rouge contre l’annonce de nouvelles augmentations. Il veut réduire les impôts et cherche désespérément à ne pas imposer de pressions sur les dépenses. Il s’agit autant d’impôts que d’une éventuelle spirale salaires-prix.

“Mais le gouvernement a besoin d’un récit pour faire des syndicats et du parti travailliste le problème.”

L’histoire suggère que les ministres auront du mal à reprendre l’initiative politique même si les travailleurs tiennent compte des avertissements concernant les spirales salaires-prix et acceptent des règlements inférieurs à l’inflation. Les gouvernements qui président à des périodes où les salaires réels et le niveau de vie augmentent ont tendance à être populaires ; ceux qui ne le sont pas sont souvent destitués lors des prochaines élections générales.

“Cela concerne en grande partie la politique”, déclare Wilson. « C’est la seule façon concevable pour le gouvernement de faire en sorte que la crise du coût de la vie soit la faute des travaillistes. Mais il est difficile de faire de 10 % d’inflation la faute du RMT.

Leave a Comment

Your email address will not be published.