Markets

Briser les mythes du marché volontaire – Environmental Finance

Le marché volontaire connaissant une croissance rapide, les nouveaux acheteurs et vendeurs ont souvent des idées fausses, dit Michel Berendsdirecteur général chez ClearBlue Markets

Financement environnemental: ClearBlue a été élu meilleur conseil/consultance sur les marchés volontaires du carbone par les lecteurs d’Environmental Finance. Quel type de clients servez-vous et quel type de soutien recherchent-ils ?

Michel Berends: Historiquement, nous nous sommes concentrés sur les marchés de conformité en raison du nombre plus élevé de participants et de volumes, bien que le marché volontaire ait toujours été sur notre radar. Comme l’intérêt pour le marché volontaire a augmenté, nous avons pu à nouveau tirer parti de notre expertise dans ce domaine. Nous avons vu un nombre croissant de clients entrer ou envisager le marché volontaire, et ils comprennent des acheteurs d’entreprise cherchant à atteindre des objectifs nets zéro, des commerçants et d’autres acteurs financiers qui utilisent nos analyses de marché et nos prévisions de prix, et des développeurs du monde entier qui cherchent à mettre sur le marché des projets de compensation. C’est tout le spectre du marché.

EF : Quelles sont les idées fausses que les acheteurs de compensations volontaires ont tendance à avoir sur le marché ?

Mo: Une idée fausse clé est que plus le prix de la compensation est élevé, mieux c’est. Notre point de vue est que tant qu’une compensation est approuvée par un registre réputé – comme Verra, le Gold Standard, l’American Carbon Registry ou la Climate Action Reserve – alors elle réduit une tonne de dioxyde de carbone. Si vous êtes préoccupé par la lutte contre le changement climatique, c’est de la haute qualité. D’autres éléments du prix d’une compensation sont liés aux co-bénéfices que le projet pourrait apporter : eau potable, égalité des sexes, aide aux communautés pauvres, par exemple. Tout cela est vraiment important, mais si votre objectif est de lutter contre le changement climatique, tant que la compensation provient d’un registre réputé, qui traite prudemment l’additionnalité, alors c’est une bonne compensation. D’autres facteurs, tels que le type de réduction – c’est-à-dire l’évitement par rapport aux suppressions – ont un impact sur le prix en raison des préférences spécifiques des acheteurs, mais aucun n’est intrinsèquement meilleur que l’autre.

EF : À quels défis les développeurs sont-ils confrontés pour commercialiser des projets de compensation ?

Mo: Le premier défi est que ce que les développeurs pensent être des projets de compensation ne le sont très souvent pas. Dans certains cas, il s’avère que, lorsque vous examinez correctement les limites du projet, un projet proposé peut en fait entraîner une augmentation des émissions. Le plus souvent, le développeur ne sera pas en mesure de démontrer l’additionnalité – que le projet n’aurait pas pu aller de l’avant sans les revenus des compensations carbone – et n’est donc pas éligible en tant que projet de compensation. Une autre question clé à considérer est que s’il existe une réglementation, ou un signal de prix du carbone, ou toute autre incitation carbone pour les activités liées au projet, alors ce n’est pas une compensation. Ceci est souvent spécifique à l’emplacement : ce qui pourrait être admissible à une compensation à un endroit peut ne pas l’être à un autre endroit en raison de telles réglementations ou incitations.

Pour les projets éligibles, ils constatent souvent qu’ils génèrent moins de crédits que prévu. Les vérificateurs et les registres ont toujours tendance à être extrêmement rigoureux. Ils passent par de longs processus, appliquant des méthodologies et des protocoles qui ont été évalués d’un point de vue très conservateur. C’est une très bonne chose, car cela contribue à maintenir l’intégrité environnementale du marché de la compensation.

Fondamentalement, le principal défi est que les projets de compensation sont très difficiles à développer. Cela prend du temps et des efforts. Les compensations ne sont pas distribuées comme des bonbons. Les développeurs doivent être préparés à ce processus et aux défis auxquels ils seront probablement confrontés. Cependant, cela signifie que, lorsqu’une compensation arrive sur le marché à partir de ces registres réputés, l’acheteur peut être extrêmement confiant qu’elle est accompagnée d’un niveau élevé d’intégrité environnementale.

EF : Par rapport aux marchés obligatoires, il y a beaucoup moins de standardisation sur le marché volontaire. Prévoyez-vous que cela est susceptible de changer, avec l’introduction de divers codes de pratique et d’initiatives similaires ?

Mo : Il y a encore de la place pour une plus grande normalisation, et il est important que nous parlions tous le même langage lorsqu’il s’agit de développement de projets et d’émission de compensations. Et il y a aussi un rôle important pour les échanges sur le marché volontaire pour offrir des contrats standardisés qui peuvent fournir un certain degré de découverte des prix et de transparence.

Cependant, la nature intrinsèquement sur mesure du marché volontaire signifie qu’il ne sera jamais complètement standardisé. Tant qu’il répond à la demande des entreprises pour répondre à leurs propres besoins spécifiques, avec des acheteurs ayant des objectifs différents, vous verrez alors des types uniques de compensation arriver sur le marché, et cela a des implications sur la quantité de liquidité sur les échanges dans toutes ces différentes compensations. les types.

EF : Quelles autres attentes avez-vous quant à l’évolution probable du marché volontaire ?

Mo : À mesure que la demande et les prix augmentent, le marché volontaire du carbone soutiendra de nouveaux types de projets et de nouvelles technologies qui ne sont pas viables aujourd’hui ou qui ont été rejetés jusqu’à présent. Par exemple, nous constatons un intérêt considérable pour les nouvelles solutions basées sur la nature telles que le carbone bleu et les nouvelles technologies telles que les technologies de captage direct de l’air, bien que je pense que cette dernière solution est davantage une solution à plus long terme.

Mais le rôle principal du marché à court terme sera de réduire les émissions dans les pays et les activités où il n’est pas encore approprié de mettre en place une réglementation – en particulier dans les régions du monde qui n’ont historiquement pas causé le problème climatique et doivent pouvoir faire croître leur économie. Des compensations crédibles provenant de registres et de processus de vérification réputés joueront un rôle essentiel en aidant à inciter des réductions plus rapides dans ces lieux que ce ne serait le cas autrement, et en envoyant un signal de prix pour faciliter des projets de réduction des coûts plus élevés qui auront lieu à long terme.

Leave a Comment