Markets

Jamie Dimon: Les prix du pétrole, la guerre en Ukraine, l’inflation sont tous des nuages ​​​​d’orage qui peuvent empirer: Jamie Dimon

Jamie Dimon de JPMorgan Chase est le seul PDG d’une grande entreprise de Wall Street qui a dirigé une institution à travers la crise financière mondiale, le taper tantrum et le Covid, et maintenant un cycle de resserrement quantitatif. Dans une interview avec MC Govardhana Rangan, Bodhisatva Ganguli et Saloni Shukla, avant la décision de la Fed américaine sur les taux d’intérêt, Dimon détaille comment les entreprises et les nations doivent relever les plus grands défis posés par l’inflation, la guerre et d’autres défis géopolitiques. Extraits édités :

À quel point les nuages ​​sombres de l’ouragan sont-ils sombres pour l’économie ?

Les nuages ​​d’orage sont là, ceux que vous voyez – les prix élevés du pétrole, la guerre en Ukraine, la forte inflation – ce sont tous des nuages ​​d’orage, ça peut empirer. Je ne pense pas qu’aucun d’entre nous ne sache à quel point la situation va s’aggraver, car certaines de ces choses peuvent facilement empirer. Je ne suis pas aussi préoccupé par l’activité de la Fed… augmentant les taux de 75 ou 100 points de base. C’est une goutte d’eau dans l’océan, car cela ne fait pratiquement aucune différence à part une petite tournure psychologique sur la dureté de la Fed.

Le marché est obsédé par la question de savoir si ce sera 75 ou 100, mais vous ne pensez pas que ce soit si important ?

L’effet réel de la différence de taux de 25 points de base n’est pas si pertinent, mis à part l’élément psychologique qui sera un effet à court terme. S’ils augmentent les taux de 100 points de base, vous aurez deux questions. Tu vas te dire, ils sont plus durs, c’est super. Et puis vous vous demanderez, de quoi s’inquiètent-ils ?

La question est maintenant de savoir quelle est la force ou la probabilité d’une récession ?

Le montant des mesures de relance monétaire et budgétaire était si important ; comment pourrait-il ne pas entraîner plus d’inflation et donc des taux plus élevés. Nous nous sommes habitués à ce que les taux passent à 3 ou 4 % maintenant, mais je pense qu’il est tout aussi possible que nous nous habituions à l’idée que les taux passeront à 5 %. Je pense que ce sera plus difficile à absorber pour le marché car je pense qu’il avait en tête un taux de 3,5 % plutôt que 4,25 % ou 4,5 %. Étant donné que la relance budgétaire est toujours en cours, l’inflation peut baisser un peu, mais des éléments tels que les prix des loyers dans la plupart des villes et l’équivalent de l’IPC, ou les salaires ne vont pas baisser. Et par conséquent, je suppose que la Fed devra peut-être monter un peu plus, puis sa courbe se réinitialisera un peu.

Vous avez mis en garde contre un ouragan économique imminent. Quel genre de traînée de destruction cela est-il susceptible de laisser ?

Il y a de sérieux nuages ​​de tempête devant nous, mais nous ne savons pas s’il s’agira d’une tempête modeste qui se dissipe ou d’un ouragan plus grave. Certains pensent que cela pourrait être une mauvaise récession parce que la guerre elle-même est imprévisible, le pétrole, l’énergie naturelle et la nourriture sont précaires, l’inflation est plus élevée et la géopolitique est beaucoup plus tendue avec l’Amérique et la Chine. Donc, vous avez toutes ces choses qui se produisent, créant cette turbulence, qui pourraient aggraver les choses. Vous pouvez regarder n’importe quelle guerre, la plupart d’entre elles ont des résultats imprévisibles. Ils peuvent causer bien plus de problèmes à l’humanité qu’aux marchés. Je ne suis pas vraiment inquiet pour le marché.

Une génération de banquiers centraux n’a pas vu ce genre de pressions sur les prix. Celui qui est rappelé est l’époque de Paul Volcker. Comment pensez-vous que les banquiers centraux réagiront ?

C’est complexe. Tout d’abord, je respecte ce qu’ils ont fait pour se remettre de Covid. Et je pense que nous devrions le reconnaître. Mais avec le recul, il est clair qu’ils sont en retard. Et cela signifie probablement qu’ils vont augmenter les taux plus tard qu’ils ne l’auraient fait plus tôt. L’autre chose, c’est que nous n’avons jamais eu de relance budgétaire comme celle-ci. Nous n’avons jamais eu de QE (assouplissement quantitatif) comme celui-ci. Ainsi, la Fed agit littéralement dans des eaux inconnues. Il n’y a jamais eu de QT global (resserrement quantitatif). Pensez à l’alternative : tant que cette économie roule sur ses rails et que l’inflation tourne à 7 % ou 8 %, la Fed va augmenter ses taux. Si les 75 premiers points de base ne suffisent pas, ils en feront 75 de plus et si cela ne suffit pas, ils en feront 75 de plus. À un moment donné, lorsqu’ils voient l’inflation baisser pour la première fois, ils peuvent faire une pause ou faire une petite augmentation de taux. L’une des leçons de Volcker est qu’il l’a fait de manière très agressive. Et Volker a parlé du fait qu’il avait attendu trop longtemps, puis a aggravé la situation.

La Fed américaine et la BCE sont sur la même voie alors que la Banque du Japon n’a pas encore bougé. Qu’est-ce que cela signifie pour les marchés financiers ?

Cela faisait aussi partie de mes nuages ​​d’orage. Ce que nous savons, c’est que cela conduira à des marchés extrêmement volatils. C’est une donnée absolue. C’est une évidence parce que chaque jour où vous vous réveillez, vous devez vous poser les mêmes questions. Vous utilisez les données de ce jour pour déterminer si c’est bon, c’est mauvais, c’est faux, c’est trop élevé, c’est trop bas. Et cela va provoquer des épisodes comme celui-ci. Et bien sûr, les marchés des taux d’intérêt affectent tous les marchés. Ce barattage dont je parle va provoquer des marchés très volatils ainsi que la fermeture de marchés comme le marché des introductions en bourse ou le marché à haut rendement. Il est tout à fait prévu que cela dure pendant un certain temps. Il n’y a pas eu de capitulation, de peur ou de panique sur les marchés.

Prévoyez-vous une capitulation ?

Les chances que cela se produise sont plus élevées. J’espère que ça n’arrivera pas et je ne le prédis pas. Je pense juste qu’il y a une chance pour cela et nous y sommes préparés. Donc, en tant qu’entreprise au service des clients indiens et du gouvernement indien, je dois être aussi préparé que possible pour servir mes clients. Je ne m’inquiète pas tant que ça de la volatilité des marchés, nous y sommes habitués et nous pouvons y faire face.

Quelle est la plus grande menace : l’inflation ou le resserrement monétaire ?

Je pense que ce sont des menaces égales, mais une à laquelle vous êtes habitué et une à laquelle vous ne l’êtes pas. Je ne sais pas quelles sont les ramifications complètes de QT. Et je pense, avec le recul, qu’ils écriraient des livres sur le QE pendant 50 ans. Et je pense que les gens se rendraient compte à un moment donné que les taux négatifs étaient une mauvaise idée. Mais je peux me tromper. Je ne sais pas – laissez les livres d’histoire écrire cela. Mais je pense qu’il y en a un troisième, qui est beaucoup plus important. Et c’est la guerre en Ukraine. Je veux dire, c’est une crise humanitaire, c’est du chantage nucléaire. Les gens parlent de famine potentielle. L’hiver n’est pas encore arrivé. Les approvisionnements pétroliers sont précaires par nature. Je considère cela comme un risque beaucoup plus élevé pour l’humanité que les mauvais marchés.

À quel point un conflit Chine-Taiwan est-il préoccupant ?

C’est un événement de cygne noir. Une guerre à Taïwan serait dévastatrice pour l’économie mondiale pour de nombreuses raisons. Je pense que le monde s’est rendu compte après la guerre en Ukraine que la sécurité nationale est primordiale. La question nucléaire fait peur. Et si vous regardez les approvisionnements énergétiques, la Chine et l’Inde vont l’examiner et dire, de quoi avons-nous besoin pour nous assurer que mon pays est en sécurité. Je pense que les gens vont restructurer le commerce pour s’assurer qu’ils sont plus sûrs au lieu de s’en débarrasser. Je pense qu’une partie de cela dans le monde est bon pour l’Inde, car à mesure que les gens diversifient les chaînes d’approvisionnement, l’Inde devrait reprendre une partie de cette fabrication.

Du fait des sanctions, un système de paiements parallèles a émergé entre la Russie et la Chine, voire l’Inde et la Russie. Qu’est-ce que cela signifie pour le système international dominé par le dollar américain ?

L’Amérique devrait faire très attention à la façon dont elle utilise les sanctions financières. Ils ne devraient être utilisés que pour des raisons sérieuses et probablement en collaboration avec des alliés. Je placerai la Russie dans cette catégorie. Je pense que si nous en faisons trop, nous donnons des raisons de ne pas commercer avec l’Amérique ou de ne pas faire de banque avec l’Amérique ou de laisser votre argent en dollars. La raison pour laquelle le dollar est fort, c’est parce qu’il y a une primauté du droit. Vous êtes libre d’en faire ce que vous voulez. Au fond de votre esprit, vous ne vous inquiétez pas de l’état de droit en Amérique ou de la dépréciation de la monnaie parce que vous savez, la banque centrale essaie de maintenir la monnaie. Les systèmes de paiement sont un peu différents car les gens peuvent trouver d’autres moyens de payer. Dans le système de paiement Swift, de nombreuses banques sont connectées les unes aux autres. Nous n’avons pas besoin du système de paiement Swift pour certaines choses. Donc, quand l’Amérique dit, d’accord, vous ne pouvez pas utiliser Swift pour payer la compagnie pétrolière, vous pourriez trouver un moyen de les payer. Mais si l’Amérique dit que si vous payez la compagnie pétrolière, nous allons imposer des restrictions, c’est beaucoup plus difficile.

L’Inde a été un surperformant. Comment le voyez-vous dans le contexte mondial ?

L’Inde devrait s’efforcer d’être l’économie à la croissance la plus rapide de la planète au cours de la prochaine décennie. Tout ce qui est plus court que cet objectif n’est pas assez élevé. Et la question que vous devriez toujours vous poser est : que faisons-nous pour y arriver ? Nous le méritons. Pourquoi n’y sommes-nous pas ?

L’Inde a fait des choses brillantes au cours des 10 dernières années. L’identification biométrique pour effectuer des virements bancaires. Vous avez un projet de loi sur les infrastructures nationales, qui n’a pas encore commencé. Tout ce qui réduit la réglementation — et je parle du fardeau réglementaire bureaucratique — est une bonne chose. Libre concurrence, marchés financiers plus solides, j’espère que GIFT City fonctionne pour vous et maintenant cette énorme opportunité avec des personnes devant déplacer des chaînes d’approvisionnement hors de Chine, bien sûr, vous devriez être un grand bénéficiaire. Vous regardez le monde, essayez d’être une nation pacifique, vous êtes juste à côté de la Russie et de la Chine, mais votre meilleur allié dans le monde dans les 20 prochaines années sera l’Amérique.

Quand vous regardez cette région – la Chine et l’Inde – depuis l’Amérique, à quoi cela ressemble-t-il en termes relatifs ?
Vous avez fait du bon travail. Vous avez enregistré 7% de croissance cette année et 7% l’an dernier, je pense que c’est très bien. Évidemment, la Chine a beaucoup de problèmes, mais il ne faut pas s’en réjouir. Ce n’est pas bon pour toi. Ce n’est pas bon pour nous. Certains de ces problèmes peuvent être résolus. Le problème immobilier est réel, mais ils ont les moyens de le surmonter. Ils peuvent dire aux banques de reconduire le prêt, de terminer le bâtiment, de laisser les gens emménager. Et je pense qu’ils feront une politique macroéconomique intelligente pour accélérer un peu la croissance. Et quelque temps après l’élection d’un troisième mandat par le président Xi, je pense qu’ils seraient capables de surmonter cela. Je ne pense pas qu’ils soient dans une position statique. Je pense que sur une longue période, la gestion autocratique des marchés financiers conduira à une mauvaise allocation des capitaux, à la corruption, et ce sera le problème de la prochaine décennie.

.

Leave a Comment