Personal finance

Parfois, il vaut la peine de se concentrer davantage sur le “personnel” que…

La pandémie mondiale a entraîné un réexamen massif des priorités personnelles. La grande démission ainsi que le nombre croissant de personnes quittant les villes pour les banlieues et les petites villes ne sont que quelques exemples de la façon dont les gens semblent changer la façon dont ils apprécient les compromis dans leur vie professionnelle, familiale et financière.

Ces études de cas impliquent de l’argent, mais l’argent n’est pas le seulement facteur. Les gens choisissent la retraite ou des emplois plus épanouissants ou plus équilibrés. Ils se déplacent vers des lieux qui offrent plus d’espace, de beauté naturelle ou simplement de calme. Partout où vous regardez, il semble que les gens se concentrent de plus en plus sur la maximisation de leur qualité de vie globale.

Ces tendances illustrent un aspect souvent négligé par les professionnels de la finance : les décisions financières majeures impliquent à la fois des compromis monétaires et non monétaires.

Quand l’économie devient émotionnelle

Revenons un instant à Economics 101 et au concept fondamental de utilitaire. En finance, on pense beaucoup à l’optimisation de l’utilité, mais qu’est-ce que l’utilité ? L’utilité est une mesure de valeur, mais ce n’est pas simplement des livres et des pence. L’utilité est définie comme la satisfaction totale que l’on peut tirer de la consommation d’un bien ou d’un service.

Il est tentant de prendre le raccourci mental de supposer que plus d’argent = plus de satisfaction. Après tout, l’argent est beaucoup plus simple à mesurer que la satisfaction. Mais maximiser l’utilité n’est pas la même chose que maximiser les rendements. L’utilité est subjective et comprend de nombreux facteurs. Ignorer les coûts et les avantages émotionnels nous conduit à évaluer de manière incorrecte l’utilité totale des compromis.

Aucune somme d’argent ne vaut QUE

Lorsque nous évaluons les compromis, nous effectuons des analyses mentales coûts-avantages. Quelle option a la valeur la plus élevée quand tout est dit et fait ? Lequel nous donnera le meilleur retour total sur notre investissement initial ? Certains des coûts et avantages que nous considérons sont financiers. Certains sont émotifs. Certains sont psychologiques.

Une fois, on m’a proposé un poste dans une grande entreprise qui aurait signifié une augmentation significative de salaire, mais le travail aurait nécessité beaucoup plus de déplacements et le travail ne m’intéressait pas beaucoup. J’ai refusé cette offre parce que, lorsque j’ai fait l’analyse coûts-avantages, les coûts émotionnels et psychologiques liés au travail quotidien et le temps passé loin de ma famille l’emportaient sur l’argent supplémentaire.

Je sais que je ne suis pas seul dans ce cas et je ne considère pas cela comme irrationnel ou sous-optimal. Je ne me concentrais pas sur la maximisation de mes rendements financiers, mais sur la maximisation de l’utilité totale.

Beaucoup d’entre nous peuvent penser à des actions si odieuses qu’aucune somme d’argent ne pourrait nous inciter à y participer. Lorsque nous évaluons les coûts et les avantages du compromis, les coûts psychologiques et émotionnels l’emportent sur les avantages financiers, et l’utilité globale du compromis n’est pas attrayante. De même, certains compromis offrent des avantages au-delà du financier.

Prix ​​/= Valeur

Nous l’avons déjà dit. Nous le dirons encore. Le prix n’est pas la même chose que la valeur. Le prix est ce que vous payez pour quelque chose, la valeur est ce que vous obtenez. Nous assimilons ces choses à nos risques et périls.

Ici, il est important de noter que la principale directive de la vie de la plupart des gens n’est pas de maximiser le prix du marché de leurs actifs. En tant qu’êtres complexes, nous avons des objectifs dans la vie qui vont bien au-delà du domaine de la sécurité financière et de la liberté. Oui, ces choses sont des objectifs importants et louables, mais si les conseillers financiers se concentrent uniquement sur la maximisation des rendements financiers des investissements, ils passent à côté de l’objectif principal de la planification financière.

Les finances personnelles ne consistent pas à maximiser le montant de dollars qu’une personne recueille au cours de sa vie. Il s’agit de faire de bons choix avec nos ressources limitées afin que nous puissions vivre la vie que nous voulons vivre. Le Dr Brian Portnoy de Shaping Wealth le dit le mieux, je pense, quand il dit que le véritable objectif de la planification financière est le «satisfaction financée».

Je sais que certains des puristes diront que le but de la gestion financière est pour maximiser les livres et les sous, afin que le client puisse utiliser cet argent pour créer la vie qu’il souhaite. Plus d’argent signifie plus de capacité à créer cette vie, donc maximiser les livres et les sous est l’objectif du directeur financier.

À ces cyniques, je dirais que de nombreux compromis financiers entraînent des coûts et des avantages émotionnels qui ne peuvent être séparés de la transaction.

Dans ces cas, ignorer les émotions nous amène à évaluer les résultats de manière incorrecte. Je connais des dizaines de personnes qui refuseraient même des rendements à trois chiffres si cela les obligeait à nuire directement aux autres ou à épuiser considérablement la planète des ressources naturelles. Pour le puriste qui ne pense qu’en termes de chiffres, c’est irrationnel, mais pour ces décideurs, le compromis est clair et il n’y a aucun sentiment de perte ou de raté en ne poursuivant pas de telles actions.

Plus qu’un sentiment

Considérons, par exemple, une personne qui songe à vendre sa maison après un divorce douloureux. La maison est un actif avec une valeur financière spécifique, et vous pouvez facilement estimer le rendement financier qu’ils peuvent réaliser grâce à la vente. Cependant, les émotions qu’ils associent à la maison affecteront l’utilité totale de la transaction.

Dans cet exemple, la personne A associe la maison aux aspects émotionnels et psychologiques négatifs de la relation rompue, et donc vendre la maison et déménager dans un nouvel endroit fournirait un avantage supplémentaire au-dessus du financier.

La personne B associe la maison à la famille qu’elle a nourrie et aux racines qu’elle a établies. Cela leur procure un sentiment de continuité et de stabilité dont ils ont tant besoin dans une période autrement tumultueuse et incertaine. Pour la personne B, vendre la maison exigerait un coût émotionnel, réduisant l’utilité globale de la transaction.

Penser aux compromis financiers à travers le prisme de la maximisation utilitaire nous permet d’expliquer facilement de nombreux comportements humains qui n’ont pas de sens à travers le seul prisme de la finance. Cela peut également aider à expliquer comment deux personnes peuvent avoir des expériences extrêmement différentes de transactions financières similaires.

Les finances personnelles sont plus personnelles que financières

Les crises révèlent, et COVID ne fait pas exception. Cette longue période d’incertitude, de stress et d’isolement a motivé un réexamen majeur des priorités pour beaucoup, et les tendances macro-socio-économiques suggèrent que les gens accordent plus de poids aux aspects non financiers de leur vie professionnelle et familiale qu’avant la pandémie.

Ces tendances mettent en lumière les aspects non financiers des compromis financiers, et les professionnels de la finance avisés en prendront note. Penser aux compromis financiers en termes de maximisation de l’utilité plutôt qu’en dollars peut aider à expliquer pourquoi les chiffres seuls ne sont pas toujours convaincants pour les clients.

Les conseillers qui apprennent à intégrer les aspects émotionnels et psychologiques des décisions dans leur réflexion constateront qu’ils sont mieux équipés pour travailler côte à côte avec les clients afin d’élaborer des stratégies qui maximisent la qualité de vie. Aider les clients à atteindre l’objectif ultime de “satisfaction financée” est en effet un service précieux.

.

Leave a Comment